Кажется, с ЦУС что-то пошло не так – разбираемся в происходящем

Какой статус у PayBox, что с запуском пилотного проекта и чего хочет QIWI.

Ввод Центра учёта ставок в эксплуатацию не получается гладким и чуть ли не ежедневно обрастает новыми вводными. Вроде бы букмекерским компаниям презентовали проект рабочей схемы, представили технологического партнёра и объявили о запуске пилотного проекта. Однако ситуация запуталась после того, как в историю включилась QIWI. Мотивация платёжной системы понятна: только налогов в 2019 году букмекерские компании Казахстана заплатили почти на 13 миллиардов тенге, а за три квартала 2020-го – 11,7 млрд.

До 4 января, когда по закону ЦУС должен быть запущен, остаётся чуть больше месяца, а вопросов по-прежнему хватает – от «А был ли конкурс?» до «С кем и на каких условиях работать?». Разберёмся, что же происходит.

Хронология

10 августа. На официальном сайте Министерства культуры и спорта Республики Казахстан появилось извещение об инициировании проекта государственно-частного партнёрства, через которое шло бы финансирование создания и введения ЦУС.

15 ноября. На встрече представителей букмекеров и компаний, отвечающих за запуск ЦУС – ТОО Exirius и PayBox, который стал технологическим партнёром, было объявлено о старте пилотного проекта с участием нескольких БК. Гендиректор PayBox Александр Назаров заявил, что его группа была выбрана после длительных переговоров и конкурса.

19 ноября. Источник Legalbet рассказал, что никакого конкурса по выбору платёжной системы и вовсе не было. На сутки позже эту информацию подтвердил председатель правления Ассоциации платёжных организаций Казахстана Павел Новосёлов.

25 ноября. В формате онлайн-конференции прошла вторая встреча БК и организаторов ЦУС, на которой выяснилось, что пилотный проект системы всё ещё не запущен, а статус PayBox не подтверждён.

27 ноября. Стало известно, что ТОО «QIWI Kazakhstan» подало заявку в Министерство культуры и спорта на участие в проекте по организации и сопровождению работы ЦУС в качестве альтернативного поставщика услуг.

Почему не провели конкурс?

Первый важный вопрос, возмущающий букмекерские компании и платёжные системы, – это выбор технологического партнёра. Несмотря на заявления Алексея Назарова на первой встрече, информация о конкурсе не подтверждается. Рабочая группа ЦУС ответила, что конкурсные процедуры для ТОО Exirius необязательны:

Обязана ли частная компания проводить конкурс для определения своих подрядчиков? Хороший вопрос. Однако точно обязано это сделать государство – и именно на процедуру выбора Exirius сетует глава Ассоциации букмекерских контор Казахстана Арай Сагынтай:

«Деятельность, направленная на ограничение или устранение конкуренции, ущемление прав и законных интересов потребителей, а также недобросовестная конкуренция запрещены! В итоге главный вопрос остаётся без ответа: почему же власти проводили конкурс не через госзакупки и тендеры, а с помощью ГЧП? Почему правительство лоббирует интересы одной компании, которая за неизвестные заслуги должна быть над всеми букмекерскими конторами?»

Что там с PayBox?

Рабочая группа ЦУС настаивает на том, что PayBox уже выбрана технологическим партнёром на весь срок «жизни» ГЧП:

Однако Павел Новосёлов уверяет, что статус платёжной компании до сих пор не определён.

«Насчёт контрактов ТОО Exirius и PayBox – подтверждают, что они пока не подписаны. При этом хочу подчеркнуть, что другие компании пока что всё равно не могут получить место альтернативного поставщика услуг», – рассказал Павел.

Новосёлову вторит Арай Сагынтай: «В настоящий момент нигде не выставлена официальная информация о техпартнёре ЦУС. ТОО Exirius ещё даже не подписало соответствующий договор с МКС». Само собой, в подобных условиях запуск пилотного проекта пока невозможен. 

Важный момент – по словам Арай, чтобы выбрать технологического партнёра, Exirius всё-таки должен согласовать это с Минкультуры и спорта. Впрочем, Павел Новосёлов считает, что перспективам PayBox вряд ли что-то угрожает: «Теоретически партнёр ещё может смениться, но на практике уже вряд ли. Для этого всё же должен быть объявлен полноценный конкурс, и такое решение должно принять министерство. А оно не станет делать этого сейчас».

Чего хочет QIWI?

Эта компания, по данным источника Legalbet, не собирается конкурировать с PayBox, а раздумывает о создании альтернативы проекту Exirius – Второго ЦУС. Схема очень напоминает российский сценарий, где оператором Второго ЦУПИС является как раз QIWI, которая вышла на министерство с более выгодным предложением, сообщает всё тот же источник:

Впрочем, это предложение ещё должно пройти согласование в министерстве. По словам Павла Новосёлова, QIWI пока не подавала заявку, а просто «узнаёт ситуацию».

А что с комиссиями?

По предлагаемым правилам, техпартнёр ЦУС будет брать комиссию за осуществление своей деятельности с клиентов БК, что подтвердили в рабочей группе: «В целях снижения новых издержек у букмекерских контор проект ГЧП предполагает, что соответствующие комиссии будут уплачиваться самим игроком при пополнении счёта. У букмекеров же будет возможность добровольно возмещать игроку всё или часть уплаченных им комиссий».

Переживать любителям ставок не стоит – скорее всего, ситуация, когда внёс 1000 тенге, а на балансе появилось 960, им не грозит. Хотя размер комиссии немного пугает. Старший партнёр агентства 4H Илья Мачавариани объясняет, что 4% – это довольно большая нагрузка:

Именно высоких процентов техпартнёра и опасались, в частности, представители БК «Гол+Пас» на встрече, прошедшей 16 ноября. Ведь очевидно, что платить придётся букмекерам, иначе огромная часть клиентов просто разбежится по офшорам. Предложение QIWI, которая уже имеет опыт платёжного посредника между БК и клиентами в России, в этом отношении гораздо выгоднее.

Читайте также: