Всё о нарушениях норм в сфере игорного бизнеса при введении ЦУС

Идёт второй месяц после обещанного запуска ЦУС, которого так и не случилось в заявленном формате. Долгое время на всех площадках активно обсуждались проблемы, которые может вызвать запуск системы, однако не была должным образом затронута другая важная тема.

Мы часто говорили о нарушениях законодательства со стороны ЦУС и курирующих его органов, но никогда не давали им нашу совместную оценку. Именно поэтому сегодня я хочу познакомить вас с заключением по нарушению норм в сфере игорного бизнеса при введении центра учёта ставок, которое мы подготовили совместно с коллегами из Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан.

Отсутствие АРВ — веский повод обжаловать новый закон

Принятые 2 июля 2020 года изменения ввели в закон РК «Об игорном бизнесе» понятие «центра учёта ставок»Это совокупность программного обеспечения и технических средств, подключённых посредством сетей связи к аппаратно-программному комплексу букмекерской конторы или тотализатора и обеспечивающих приём (осуществление) наличных и безналичных платежей, в том числе с использованием электронных денег, приём, учёт и хранение информации о принятых ставках на пари (в том числе электронных) по каждому участнику пари, коэффициентах на варианты исхода пари, выигрышах и выплатах по ним. Ведение центра учёта ставок осуществляется уполномоченным органом. . Также, согласно нововведённой норме, приём наличных и безналичных платежей между участником пари и букмекерской конторой или тотализатором запрещён без участия ЦУС.

Очевидно, что данная норма затрагивает все субъекты игорного бизнеса, специализирующихся на БК или тотализаторах. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 19 Закона РК «О правовых актах», в отношении проектов нормативных правовых актов, которые затрагивают интересы частных предпринимателей, должен был проводиться анализ регуляторного воздействия (АРВ).

Такая норма установлена пунктом 5 статьи 83 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, так как проведение АРВ — это обязательное условие введения нового регуляторного инструмента или ужесточения регулирования. Мы же с вами прекрасно знаем, что в нашем случае никакой анализ не проводился.

Один только это факт является основанием для обжалования закона № 356-VI ЗРК в порядке главы 30 Гражданского процессуального кодекса «Производство по делам об оспаривании законности нормативного правового акта». 

Минкультуры и спорта и отказ от ответственности 

Известно, что 11 августа 2020 года на сайте АО «Казахстанский Центр ГЧП» вышло объявление о частной финансовой инициативе неизвестной компании. При этом в объявлении указывалось, что госпартнёр оказывает содействие в интеграции программного обеспечения частного партнёра со своими информационными системами и базами данных, а также аппаратно-программными комплексами букмекеров и тотализаторов.

Согласно подпункту 75-3 абзаца «Функции ведомств», ведение центра учёта ставок является функцией ведомств МКС. При этом МКС, реализуя проект ГЧП, передает свою функцию по ведению центра учёта ставок частному партнёру — ТОО «Exirius».

Также проектом установлено, что участники рынка будут оплачивать услуги ТОО «Exirius». И поскольку этот «частный партнёр» стал единственной компанией, через которую можно подключиться к системе ЦУС, то он автоматически является монополистом, ведь, по сути, в таких условиях конкуренция попросту невозможна.

Если же мы обратимся к статье 361 Уголовного кодекса Республики Казахстан, то в ней предусмотрено наказание за использование полномочий в целях извлечения выгод или нанесения вредаИспользование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций, либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. .

Если сложить вместе все эти факты, то получается, что госучреждение передаёт свою функцию в частные руки — ТОО «Exirius». При этом всех букмекеров ещё и обязуют платить этому ТОО. Здесь налицо все признаки состава вышеуказанного уголовного правонарушения:

• выгоды и преимущества одного частного лица перед другими;
• у других лиц нет возможности приобрести услуги;
• происходит создание монопольной компании со стопроцентным охватом рынка;
• государственный орган передает свои функции частному для зарабатывания денег.

Повторюсь, важно обратить внимание на следующие факты:

• разработка программы ЦУС ТОО «Exirius» и подача заявки на частную финансовую инициативу по проекту ГЧП совпали с поправками в законодательство;
• МКС даже не пыталось реализовать проект через государственную инициативу на конкурсных принципах;
• ТОО «Tarlan Payments» («Тарлан Пэйментс») успело подать альтернативную заявку, но получило отказ.  

Все эти факты могут являться основанием для обращения в правоохранительные и судебные органы для обжалования действий МКС.

Потери бюджета и налоговой базы 

Об этом говорилось уже много раз, но повторять эти катастрофические выводы можно сколько угодно. Рынок платёжных услуг является высокоразвитым и высококонкурентным. Налоговое поступление от 67 платёжных организаций, согласно данным сайта kgd.gov.kz, за 2019 и 2020 годы составило 8,2 миллиарда тенге.

Но если нас всех загонят под монополию, то платёжные организации Казахстана могут быть и вовсе не допущены к оказанию услуг букмекерам. Не будем забывать, что у всех этих организаций, агентов, а также нескольких десятков тысяч собственников платёжных терминалов и арендодателей резко снизятся доходы. А это может привести их к частичному закрытию.

Ну и напоследок напомню о главной «особенности» «Exirius». Всё дело в том, то с 15 октября 2020 года эта ТОО зарегистрирована в международном технологическом парке IT-стартапов «Астана Хаб». А это значит, что компания полностью освобождена от уплаты КПН, НДС, социального налога и других видов налогов и обязательных платежей в бюджет.

Даже несмотря на такую вольготную налоговую независимость, «Exirius» устанавливает комиссию в размере 4% от годового оборота букмекерского бизнеса!

Помимо всего прочего, госбюджет недосчитается ещё и налоговых поступлений от других участников рынка платёжных услуг. Уже сейчас можно прогнозировать сокращение рынка букмекерских компаний в связи с введением ограничений ЦУС и переходом части клиентов к букмекерским компаниям других стран.

Читайте также: