Организовать всё то, что предлагает делать ЦУС, можно в 40 раз дешевле

Сегодня я хочу рассказать о пресс-конференции, которую 8 декабря мы провели в Алматы совместно с представителями платёжных систем и международных экспертов. Говорили о ЦУС и о тех проблемах, которые возникли в связи с его запуском. После нескольких месяцев ожидания хоть какой-то конкретики от министерств все спикеры пришли к неутешительному выводу: запуск ЦУС в январе попросту невозможен, а требования по комиссии от кураторов проекта завышены до неприличия.

Напомню, что ранее представителями ТОО Exirius была названа комиссия в размере 4% за каждую операцию пополнения игровых счетов в рамках ЦУС. При этом какого-либо экономического обоснования размера комиссии ТОО Exirius не привело и не предоставило, сославшись лишь на социальную значимость и заём для реализации проекта. Такую высокую ставку представители ЦУС оправдали тем, что создадут колл-центр для помощи страдающим лудоманией. И тут вспоминается герой Остапа Бендера, который собирал деньги и говорил, что на святое – сиротам…

Если представить, что со следующего года ЦУС будет взымать 4% у клиентов за каждое пополнение, а БК не будут возмещать эти комиссии, игроки безвозвратно уйдут на офшорные сайты. Спрашивается, кто тогда выиграет от этого? Только офшорные сайты!

И чтобы избежать оттока в офшоры, эти злосчастные 4% придётся возмещать букмекерским конторам и платить их со всего оборота – точно также, как и НДС. Вот вам фактически новый косвенный налог от ЦУС, идущий в частные руки хозяев ТОО Exirius.

Букмекеры готовы подчиняться закону и зависеть от государства, но не готовы зависеть от ТОО. ТОО не может определять тарифную сетку и указывать, с кем нужно интегрироваться и с какими «платёжками» может работать букмекер, а с какими – нет.

Букмекерские конторы готовы интегрироваться с ЦУС как с системой учёта, но не как с платёжной системой, иначе завтра мы будем полностью от них зависеть. Не может бизнес как самостоятельная отрасль зависеть от частной структуры, так нельзя! А сейчас получается, что мы будем работать не на благо государства, а на благо коммерческой структуры.

На самом деле, организовать всё то, что предлагает делать ЦУС, можно в 40 раз дешевле. Об этом заявляли представители платёжных систем и международные эксперты. При комиссии 4% проект ГЧП окупится через месяц. От имени Ассоциации было предложено рассмотреть абонентскую плату за содержание ЦУС или  более низкую комиссию – 0,1% от прибыли БК, чего тоже будет достаточно для содержания проекта.

Ранее главные цели создания ЦУС были следующими: полное исключение теневого движения финансов в букмекерском бизнесе; контроль и соблюдение самоограничения лудоманов и так далее. То есть изначальная правильная идея правительства превращается в простой коммерческий проект в масштабах монополий платёжного рынка.

Сейчас представители ЦУС устно утверждают готовность работать с 4 января, хотя не собираются брать на себя материальные риски букмекеров за упущенную выгоду: за сбой в работе своей же системы и потерю клиентов. И самое страшное, что завтра, когда это может случиться, неизвестно, кто за это будет нести ответственность.

Всегда возникает стандартный вопрос: если нет санкций, то о какой ответственности может идти речь?

Единственная защита бизнеса – это гражданский суд, который длится годами и никак не может повлиять на развитие букмекерской деятельности.

В идеале ЦУС должен был предоставить полный перечень описанной выше документации и каналов связи. Это должен быть законченный продукт, после изучения описания которого у технических специалистов, юристов и бухгалтеров не оставалось бы вопросов процедурного характера и относительно принципов взаимодействия систем.

До запуска ЦУС осталось 14 рабочих дней, и что мы имеем сегодня:

1. Отсутствуют утверждённые МКС правила работы ЦУС.
2. МКС до сих пор не объявило победителя и его официальный ресурс.
3. МКС до сих пор не предоставило договор ГЧП.
4. Самопровозглашённый ЦУС в лице ТОО Exirius на сайте не разместил официальных контактов, адреса и графика работы.
5. ЦУС ни на сайте, ни в личной переписке не предоставил детальные схемы взаимодействия участников рынка.
6. ЦУС не предоставил официальных форм заявлений на подключение, отключение, аудит (вот пример того, о чём идёт речь).
7. Отсутствуют процедуры заключения договора, списка требуемых документов и самого договора с Центром учёта ставок, описывающего его функционал и роль в создаваемой экосистеме. Вместо этого предоставляется договор с обычной платёжной организацией, в котором никак не описан регламент взаимодействия сторон и технологические процессы.
8. Не предоставлены требования к букмекерским конторам и платёжным организациям, которыми должны обладать участники для подключения к ЦУС.
9. Нет ни одного эксплуатационного документа, таких как:
   1. регламент взаимодействия/функционирования;
   2. руководство пользования личным кабинетом для администратора, для других пользователей;
   3. регламенты взаимодействия с признанными лудоманами и самоисключёнными лицами;
   4. регламент взаимодействия по идентификации личности игроков
10.  Официально не размещены прейскуранты.
11.  Не организован центр по обучению сотрудников БК и платёжных организаций для работы и взаимодействия с ЦУС.
12.  Нет центра испытания виртуальных игорных заведений, который бы производил аудит и аттестацию игорных программ букмекерских контор.
13.  Нет структурированной базы знаний для технических специалистов подключаемых организаций.
14.  Нет раздела технической поддержки.

Все желающие ознакомиться с трагедией под названием ЦУС могут увидеть все презентации с НПП «Атамекен», госорганами и представителями ЦУС.

Вывод:

Сейчас абсолютно всем ясно, что ЦУС не готов к работе. Однозначно самым разумным видится перенос сроков реализации проекта с учётом текущей готовности как минимум на 1 год. Шесть месяцев нужны на проработку технологического решения ЦУС и подготовку всей необходимой сопроводительной документации. Ещё шесть – на пилотный проект.

Также правительству необходимо принять решение о создании нескольких ЦУС во избежание монополии и ввести госрегулирование размера комиссии. Потому что 4% – это критически много. А если монополисты начнут манипулировать рынком, то это число может возрасти.